新高考5种赋分制大起底!有的省份选考科目最后一名可拿71分!

2014年浙江、上海率先开始本轮高考改革,两地实行3+3方案;

2017年北京、天津、山东、海南加入了本轮高考改革,也实行3+3方案;

2018年广东、福建、湖南、湖北、重庆、江苏、河北、辽宁加入了本轮高考改革,实行3+1+2方案。

加入本轮高考改革的14个省市由于选科需要采用赋分制,这14个省市采用赋分制有 5等11级5等21级5等8级5等级标准分5种。

上海的方法是一种,浙江、北京、天津的方法是一种,这两种赋分每档3分,按百分排位赋分时不需要计算;

山东的方法是一种,广东、福建、湖南、湖北、重庆、江苏、河北、辽宁的方法是一种,这两种赋分每档1分,按百分排位赋分时需要计算且计算方法相同;

海南采用标准分,最高分900分,最低分100分,平均分500分,计算方法最麻烦。

以上5种赋分本质上都是按排位赋分,下面分别介绍和比较。

一、5等11级赋分制

上海采用5等11级赋分制。普通高中学业水平等级性考试成绩在计入高考总分时,由五等细化为A+、A、B+、B、B-、C+、C、C-、D+、D、E共11级,分别占5%、10%、10%、10%、10%、10%、10%、10%、10%、10%、5%。其中,A+为满分70分,E计40分;相邻两级之间的分差均为3分。

新高考5种赋分制大起底!有的省份选考科目最后一名可拿71分!

由上表可得赋分后平均55分。

上海约5万考生,我们按5万计算,5%是2500人,3科就是7500人次。

可能3科赋满分的会有几百人,2科赋满分的会有上千人,1科赋满分的有7500人次。

这样的区分度名牌大学怎么录取?别急有办法,于是三位一体招生就登场了,关于三位一体招生我以前谈过。

设某一科参考人数为2.5万人,5%是1250人。

先看高分端:

如果原始分100分2000人,这些人都应该赋70分;

如果原始分100分1200人,这些人都应该赋70分;

如果原始分100分300人,99分400人,98人600人,这1300人都应该赋70分;

如果原始分100分10人,99分50人,98分100人,97分200人,96分300人,95分400人。94分600人。95分以上1060人,94分以上1660人,显然95分以上的1060人都应该赋70分。

可能出现的情况多种多样,这里就不再列举了。

可见原始分数相差很多,但都在前5%,赋分都是70分,很明显这是不合理的!

通过上面的举例,可见这里的5%只是一个理论数据,实际分等时要根据实际情况灵活处理!

再看低分端:

如果原始分数相差很多,但都在最后5%,赋分都是40分,很明显这也是不合理的!

在原始分中间段的同学原始分可能相差1分,但可能处于相邻的两个等级,赋得的分数相差3分,这也有些不合理。

在某一等级内的考生原始分可能相差10分左右,但赋相同的分数,这也是不合理的!

上海的赋分制最高分70分,最低分40分,有效分为70-40=30分;选考3科满分90分,而外语1科就150分。选考学科学三年,高考满分30分,各个高中校增加语数外的课时,减少理化生政史地的课时;物理在选考的6科中最难,选考的学生逐年减少。

上海的赋分制把几万考生只分为11档,目的是避免分分计较,但高考是选拔性考试,可以预期10年后(高中3年、大学4年、研究生3年)上海基本没有本地人才!制定这一方案的专家是怎么想的呢?

二、5等21级赋分制

浙江、北京、天津采用5等21级赋分制,下面分别介绍。

1、浙江省的5等21级赋分制

考生各科成绩按等级赋分,以当次高中学考合格成绩为赋分前提,高中学考不合格不赋分。起点赋分40分,满分100分,共分21个等级,每个等级分差为3分。

新高考5种赋分制大起底!有的省份选考科目最后一名可拿71分!

由上表可得赋分后平均71.26分。

我们按浙江赋分制举例:

假设学生A物理成绩考了80分,在全省排名2%-3%以内,根据赋分表赋分为97分;

假设学生B地理成绩考了80分,在全省排名51%—57%以内,根据赋分表赋分为70分;

所以说,在等级赋分制中,你的考试分数不是很重要,决定最终赋分成绩的是你的原始分数在所有考生中的站位百分比例是多少!

那么为什么要进行赋分呢?其实原因主要有两个:

首先高考改革之后,学生选科有多种组合,原始分不能相加,就像不同币种的货币不能相加一样。赋分后不同科的成绩可以比较,也可以相加了。

另一个原因就是赋分制更直观,如果两次考试的难度不同,但看分数会没有办法比较,但是用赋分制就能够比较好的体现学生的排名和水平高低了。

设某科参加考试人数为10万人,10万人的1%为1000人。

先看高分端:

如果原始分100分1200人,这些人都应该赋100分;

如果原始分100分400人,99分500人,98人600人,则前900人都应该赋100分;

如果原始分100分200人,99分400人,98人600人,97人700人,则前1200人都应该赋100分;

如果原始分100分10人,99分50人,98分100人97分200人,96分300人,95分400人,96分500人。95分以上1060人,96分以上1560人,则前1060人都应该赋100分。

可能出现的情况多种多样,这里就不再列举了。

可见原始分数相差很多,但都在前1%,赋分都是100分,很明显这是很不合理的!

再看低分端:

设原始分0分3人,1分5人,2分7人,3分9人,4人11人,5分13人,6分15人,7分20人,8分30人,9分40人,10分50人,11分70人,12分100人,13分150人,14分200人,15分250人,合计973人,这些人都应该赋40分;

设原始分最低分5分1人,7分3人,9分7人,11分10人,13分15人,15分20人,17分25人,19分30人,20分35人,21分40人,22分45人,23分50人,24分55人,25分60人,26分70人,27分80人,28分100人,29分120人,30分140人,31分160人,合计1066人,这些人都应该赋40分。

可能出现的情况多种多样,这里就不再列举了。

可见原始分数相差很多,但都在最后1%,赋分都是40分,很明显这是很不合理的!

在原始分中间段的同学原始分可能相差1分,但可能处于相邻的两个等级,赋得的分数相差3分,这也有些不合理。

2、北京的5等21级赋分制

北京市把学生选考科目的原始成绩按照分数高低进行排名,再按照排名将前15%,16%-50%、51%-84%、85%-99%、99%以下划分成A、B、C、D、E五个等级。

A、B、C、D四个等级内又按照不同的比例分成5个小的等级。根据学生卷面分数的排名和选考科目的总人数,确定学生属于哪个等级,再根据每个等级对应的分数给予赋分。

新高考5种赋分制大起底!有的省份选考科目最后一名可拿71分!

由上表可得赋分后平均72.16分。

3、天津的5等21级赋分制

天津市按照实际参加当次考试学生总数(成绩为零分的学生除外)的相应比例划分等级,位次由高到低分为A、B、C、D、E五等。

等级性考试成绩在计入高校招生录取总成绩时,每门科目成绩由五等细化为A5、A4、A3、A2、A;B5、B4、B3、B2、B;C5、C4、C3、C2、C;D5、D4、D3、D2、D;E共21级,分别占选考学科考生总数的2%、3%、4%、5%、6%;7%、7%、7%、7%、7%;6%、6%、6%、6%、6%;5%、4%、3%、1%、1%;1%。其中,A5级为满分100分,E级为最低分40分,相邻两级之间的分差均为3分。

新高考5种赋分制大起底!有的省份选考科目最后一名可拿71分!

由上表可得赋分后平均72.94分。

与浙江对比,同样的参考人数,同样的分数分布,天津、北京55%的考生赋得B等(73分)以上的分数,而浙江只有50%以上的考生赋得B等(73分)以上的分数。

浙江、北京15%以上的考生赋得A等(88分)以上,天津20%以上的考生赋得A等(88分)以上的分数。

理论上浙江赋分后平均71.26分,北京赋分后平均72.16分,天津赋分后平均72.94分。实际操作时平均分还可能略高一点,因为划分百分等级时不可能严格按表中的百分比。

5等11级赋分制和5等21级赋分制将考生的原始成绩排序得到考生的百分位即可得到对应的赋分值。

下面介绍的5等8级赋分制、五等级赋分制则需要公式计算才能得出相应的赋分值。

三、5等8级赋分制

山东采用5等8级赋分制

等级性考试科目原始成绩从高到低划分为A、B+、B、C+、C、D+、D、E共8个等级。

参照正态分布原则,确定各等级人数所占比例分别为该科选考人数的3%、7%、16%、24%、24%、16%、7%、3%。

等级性考试科目成绩计入考生总成绩时,将A至E等级内的考生原始成绩,依照等比例转换法则,分别转换到91-100、81-90、71-80、61-70、51-60、41-50、31-40、21-30八个分数区间,得到考生的赋分成绩。

新高考5种赋分制大起底!有的省份选考科目最后一名可拿71分!

由上表可得赋分后平均60分。

四、五等级赋分制

广东、福建、湖南、湖北、重庆、江苏、河北、辽宁等第三批加入本轮高考改革的8省市统一采用五等级赋分制。

等级分是按统一规则,由原始分进行等级划定后,再由等比例转换法则将原始分转化为等级分。

对于某一再选科目,考生该科目的合格性考试成绩达到合格后,转换时赋分起点为 30 分,满分为 100 分。

具体转换规则和步骤如下:

第一步,按照考生原始分从高到低划定 A、B、C、D、E 共五个等级,各等级人数所占比例分别约为该再选科目参考人数的15%、35%、35%、13%和2%,从而确定考生的等级。

第二步,将A至E五个等级内的考生原始分,依照等比例转换法则,分别对应转换到100~86、85~71、70~56、55~41和40~30五个分数段,从而将考生的等级转换成了等级分。

新高考5种赋分制大起底!有的省份选考科目最后一名可拿71分!

由上表可得赋分后平均约为68分。

新高考5种赋分制大起底!有的省份选考科目最后一名可拿71分!

举个例子来看:

假设A等原始分99分到82分;B等81分到66分;C等65分到50分;D等49分到25分;E等24分到3分;最高分与最低分的差值为96分。

转换后A等从100分到86分;B等85分到71分;C等70分到56分;D等55分到41分;E等40分到30分;最高分与最低分的差值为70分。

新高考5种赋分制大起底!有的省份选考科目最后一名可拿71分!

新高考5种赋分制大起底!有的省份选考科目最后一名可拿71分!

设考生3万人,排名在最后2%的600人为E等,则原始分24分到3分的考生赋分为40分到30分。

可见等级赋分制中,学生最终得分主要取决于学生在参加考试总人数中的排名。

上海、浙江弃考物理现象逐年加重,为遏制弃考现象的加重,为维护高考的公平,两地制定了物理赋分基数。

上海一届约5万考生,物理赋分基数1.5万,占考生总数的30%。

浙江一届约26万考生,物理赋分基数6.5万,占考生总数的25%。

大学要求化学的专业数小于要求物理的专业数。

江苏实行2003高考方案时有弃考物理现象,实行2008高考方案时有弃考化学现象,从2018级开始实行高考3+1+2方案,现在出现了严重的弃考化学现象,为维护高考的公平,江苏制定了化学赋分基数。

江苏2018级学生总数约为36万,江苏化学赋分基数为当年高考总实考人数的25%,这样江苏化学赋分基数约为9万。

9万的15%为1.35万,9万的50%为4.5万,9万的85%为7.65万,9万的98%为8.82万。

如果选考化学的人数小于等于1.35万,则最后一名赋分为86分

如果选考化学的人数大于1.35万、小于等于4.5万,则最后一名赋分为71分

如果选考化学的人数大于4.5万、小于等于7.65万,则最后一名赋分为56分

如果选考化学的人数大于7.65万、小于等于8.82万,则最后一名赋分为56分

如果选考化学的人数大于8.82万、小于9万,则最后一名赋分为30分

如果选考化学的人数大于等于9万,赋分按实际考生数计算,最后一名赋分为30分

如果选考化学的人数是比4.5万多2人,则多出的两人处于C等,1人为C等的最高分70分,1人为C等的最低分56分,这显然是不合理的,遇到这种情况就需要根据考生的原始分按照公平合理的原则给予人为赋分。

江苏2018级选学化学的学生约为3万人,出台赋分托底保障政策后对2018级即现在的高二选考会有一定影响,即可以吸引少部分基础薄弱的学生改选化学;这一政策将使2019级即现在的高一选考时弃考化学现象减轻。

综上可知,原始分0分考生的赋分值取决于选考化学的总人数,2018级江苏化学赋分最低分大概率是71分,小概率是56分,都远远高于赋分制的下限30分。

赋分托底保障政策保护了中等偏上的学生,但容易让差生赋得超过他实际水平的分数,因此3+1+2方案的这一补丁并不完美,而3+2+1方案既克服弃考物理、又克服弃考化学,是现阶段最好的方案!

以上四种赋分方法,上海的赋分制区分度最差;浙江、北京、天津的赋分制区分度较差;广东、福建、湖南、湖北、重庆、江苏、河北、辽宁的赋分制区分度较好;山东的赋分制区分度最好。

湖南在2019年4月23日发布高考3+1+2方案时就建立了再选科目托底保障机制,“当再选科目中某科目考试人数少于保障基数时,以保障基数为准,从高到低进行等级赋分。保障基数按照国家相关学科人才培养的需求等因素予以确定。”

湖南的做法解除了学生、家长在选科时的顾虑,基本不会出现某科选考人数过少的情况,从而避免了制定赋分基数带来的让差生赋得超过他实际水平的分数的问题,我们为湖南点赞!

5

标准分

全国只有海南高考坚持用标准分!

原始分就是卷面分,由它可知还有多少知识点没有掌握。

原始分是未经过任何处理或转换的分数,在考试中是考生在一份试卷中所得的卷面分数,它存在着一定的局限性,例如原始分数未能反映考试分数相对于全体考生的位置信息。

另外不同科目或同一科目不同次考试之间分数可比性较差。原始分数往往受试题难度和区分度大小的影响。题目难了原始分就偏低,题目易了原始分就偏高。

由于原始分数不具有可比性,因此使用原始分数难以对考生水平进行科学的比较。不同学科原始分数不宜直接相加,就像人民币和港元不能相加一样。要进行各科考试分数的合成和比较,就必须把原始分转化为同一“量具”中的值,即赋分值。标准分是赋分的一种,下面介绍标准分。

当考生人数足够多、试题能够反映考生的水平时,全体考生成绩分布会呈现“两头小中间大”的正态分布。按正态分布原理,规定标准分在100分—900分之间,并将中间位置的分数设定为500分,也就是卷面成绩为平均分的考生标准分为500分。

新高考5种赋分制大起底!有的省份选考科目最后一名可拿71分!

距平均值一个标准方差范围内的数值占全部数值的约68%;

距平均值两个标准方差范围内的数值占全部数值的约95%;

距平均值三个标准方差范围内的数值占全部数值的约99%;

距平均值四个标准方差范围内的数值占全部数值的100%;

标准方差反映的是一个数集的离散程度。

每个单科,按照原始分对全省的考生进行排名,每名考生都有一个对应的位置,算出每个原始分以下的考生人数占全体考生总数的百分比,即百分等级。再由每个原始分的百分等级在《高考标准分与百分等级对照表》中即可查出它所对应的标准分,因此标准分更直观地反映该考生水平在全体考生中处于哪个位置。

每名考生的单科标准分换算出来后,乘以相应的科目权重,得到的乘积再相加,就会得到该考生的标准分总和。然后,将所有考生的标准分总和从高到低排序,根据排位的百分比等级在“对照表”中找出对应的分数,这个分数就是考生的综合标准分。

两个考生的卷面总分相同,综合标准分可能会相差很大,这让习惯了以卷面总分论英雄的考生、家长和老师很难理解和接受。

由于高考难度降低,用标准分会令稳妥型考生更占便宜。由于标准分的高低与试题的难易程度无关,在试题难度较低、区分度不明显、考生分数相对集中(标准方差较小)的科目上,标准分就会将原本微小的分差放大。新课改后,这一弊病更加突显。全省考生数学、物理平均分较低,区分度较大(标准方差较大),高分段的考生特别少。满分150分的数学,考145分和考135分排名相差不远,换算成标准分后可能仅差20分左右。在原始分总分相同的考生中,在难度较高的科目里考高分的学生,综合标准分反倒低于各科均衡、在难度较低的科目里考高分的学生,这就是不公平所在。

2007年后广东、广西、福建、河南、陕西等先后放弃高考标准分回归原始分。目前,全国只剩下海南高考还坚持用标准分,2019年海南选考物理的占全体考生的37.91%。另外,美国的托福、SAT,英联邦雅思等,都使用标准分。

许多人认为,广东改回原始分,不是标准分的问题,而是由于科目设置不合理。2001年到2006年广东高考科目为“3+综合+X(6选1)”,由于物理在备选的6科中最难,导致几年内广东报考物理的考生由10多万人迅速降至五六万人,很多考生被迫弃理从文,选择试题难度低的科目。2007年改回3+理综或文综(这一方案是被广泛认可的),2018年加入了本轮高考改革,实行3+1+2方案。

上海、浙江选考物理的考生逐年减少,为了遏制减少势头,两地都制定了物理赋分基数。

江苏实行2003方案时出现弃考物理现象,实行2008方案时出现弃考化学现象。2018年加入了本轮高考改革,实行3+1+2方案,由于受2003方案、2008方案的影响,再加上赋分制使得弃考化学现象在8省市中最为严重,为维护高考的公平,江苏制定了化学赋分托底保障基数,该基数保护了成绩好的考生,但成绩差的考生可以赋得超出实际水平很多的分数,这又造成了新的问题。

刚加入高考改革的省市(除江苏外)弃考物理、弃考化学现象不严重,趋易避难的人性是不会变的,没有赋分基数作保障刚加入高考改革的省市弃考物理、弃考化学现象会逐年加重,而湖南的防患于未然的做法值得学习和推广!

现在高校提出选科要求的专业接近50%,如果能有80%的专业提出选科要求(有少数专业不需要提选考要求)就基本不会再产生弃考现象了。

高校的许多专业不提选科要求,原因可能是同一档次的高校招生有竞争。如果国家对高校的各专业提出选科要求或指导意见这一问题就基本解决了。

以上5种赋分方法都能反映考生在全体考生中的位置,赋分后不同学科的成绩可以求和。赋分制要求考生量比较大,成绩成正态分布。由于家长和考生趋易避难,才出现了弃考物理、弃考化学现象。大家知道物理、化学是关系高科技、高端制造的重要的基础学科,为避免弃考物理、弃考化学现象,我们可以实行3+2+1方案,没有加入本轮高考改革的地区继续实行3+理综或文综,让加入高考改革的省市再进一步实验,方案再进一步完善。

对标准分的一点建议:

新高考5种赋分制大起底!有的省份选考科目最后一名可拿71分!

新高考5种赋分制大起底!有的省份选考科目最后一名可拿71分!


版权声明:本文转载自公众号王学森高中物理,如需转载,请联系原作者,侵权请联系管理元删除哦

新高考5种赋分制大起底!有的省份选考科目最后一名可拿71分!

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据