新高考3+1+2模式解析

1、12种选择

开个玩笑,看懂“新高改”,你得懂数学的逻辑推理、排列组合。语数英是完全归纳,只有一种选择。物理与历史是不相容选言命题。C2取1共有2种方案。其他四个(政治、地理、化学、生物)是排列组合,C4取2共有6种方案。所以方案就是1*2*6=12种方案。每个人必学(必考)学科总共3+1+2=6门。

2、决定方向的不是“文”和“理”,而是具体科目里的“物理”和“历史”。

所以以前按文科、理科来录取学生,改革后会按“历史”、“物理”来录取学生。以后见面不是问你学文科理科,而是问你是山顶洞人还是爱因斯坦人。

为什么会选择物理和历史作为必选且互斥项呢?我看到的时候也是懵的,就自己的学习经历来讲,“物理”入选重要项比较好理解,而历史,总给人一种小三上位之感(原配应该是政治啊)。

官方的解释是:

一方面,高校、中学和学科专家普遍认为,在高校人才培养中,物理是自然科学类专业的基础性学科,历史是人文社会科学类专业的基础性学科。高中阶段学习物理或历史科目是大学阶段学习自然科学类专业或人文社科类专业以及相关交叉学科专业的重要基础。因此,将这两个科目作为首选科目,有利于高校相关专业对学生的培养。

另一方面,各地中学办学条件存在一定差异,将物理和历史作为考生首选的科目之一,可以与现有师资、教室等条件有效衔接,引导不同地区、中学的学生合理选择学习科目,科学规划学业生涯,为进入大学继续深造奠定坚实的专业基础。

新高考3+1+2模式解析

3、计分

一句话解释:语数英各150;物理/历史各100分,按原始分计;四选二那里,按等级赋分(标准分)来及,每科满分100。

物理和历史之所以可以用原始分,因为大家都是各自“领域”里比,物理的跟物理的比,历史的跟历史的比。

而另外四科不行啊,混着比,有的科目容易分数高,有的科目难度大分数低,按原始分根本不好搞,所以就按考试的名次来给分,排排坐分糖果。

虽然1977年恢复高考到现在,高考已经做了很多改革,但是将学科分类方向从“文理”转移,这是第一次!说实话这种突破很大胆,先不论合不合理、也不论将来成效的问题,这种勇气本身就很值得点赞。而虽然没有以文理作为分科,选了物理和历史来打底,其实本身还是文理思维,只是更加具体化,突出它们分别作为理科基础学科、文科基础学科的功能。

历史学科(而不是政治)的大底选择,初看真的很意外,但认真分析一下政治、历史、地理,真的还是历史比较适合。地理当然是末尾淘汰的,不用考虑,而从“人文基础的建设”来讲,选政治指向性太明显、太狭隘,明显没有历史来得宽泛合适。而对于一个凡事讲政治的国度来讲,我觉得这点尤其不容易,不得不说这是“真改革”,能跳出政治的思维来就教育谈教育,这难能可贵

首先,政治进入“四选一”,并不代表政治就很边缘化,原先分文理的时候,从理想模型来讲,就是一半学生有学到政治,改革之后呢,四选二有六种方案,而包含政治的会有三种方案(政地、政化、政生),按照理想模型,仍然是一半学生会学到政治,所以这点没有什么差别。而且,其实当前的思政教育问题主要是在方式上,初高中主要是书本式考试式学习(这种方式的作用,想想鲁迅的课文就知道了),而大学,高赞答主也提到了,马列老师真的是形式上教课、夹带各种私货当真知……但也别忽视了高校中的青马班等等,若论“接班人”,事实上真的来自“定向培养”(姑且用此词),纯粹普及性的政治思想教育很难有这种作功能。

高考改革其实跟任何事情一样,无法做到面面俱到,如何权衡地方差异、如何平衡应试教育与素质教育、如何在实现选拔目标的同时兼顾学生的个性,都是非常伤脑筋的事情,尤其在一个十几亿人的大国。历史上最失败的一次尝试,当是“三南方案”。

1991年,湖南、海南、云南三省,在高中会考的基础上进行了高考改革实验,将原本的文科6门、理科7门改为“四组四门”:第一组是语文、政治、历史、外语,第二组是语文、数学、物理、外语,第三组是数学、化学、生物、外语,第四组是语文、数学、地理、外语。考生根据报考的专业参加有关科目的四门考试,但不得兼报两组。但因过于强调学生个性,而且录取太过复杂,仅实施了一年。

这个案例就是因为过分倾向个性而忽视了可行性而以失败告终的。

不过改革就是这样子,有顺利的、也有曲折的,而四十年跋山涉水过来,咱们从一个一穷二白的国家成长为世界第二大经济体,靠的就是一个“摸着石头过河”。怕的不是改革,怕的是不改革。吐槽“改来改去”的人们,也该看看,连我们有得吐槽的这样一个简单的事实,也是与“改革”二字密不可分的。

新高考3+1+2模式解析

新高考3+1+2模式解析

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据