17年前的”非典“让我们认识了钟南山,17年后的肺炎疫情,我们再次把希望寄托在84岁的钟南山院士和73岁的李兰娟院士。17年,我们为何没培养出顶尖的医学人才?

看看我们的高考状元,他们热衷的专业:计算机、经济、金融、管理等,很遗憾,状元们对基础学科以及医学类专业似乎都不太感兴趣。大家都知道,基础学科需要顶尖人才,这是国家发展的支柱和动力,但是基础学科需要长期的积累,才会有突破,在学习以及研究期间只能默默地坚持,而且”钱途“远远低于计算机、经管这些专业,因此,状元们对于这些基础学科都不感兴趣。

面对疫情,反思新高考改革:赋分制“害苦”理化,改革应走向何方

长期以来,生物、化学、环境、材料被称为”四大天坑“专业,这些看上去”高大上“的科学研究,却面临着大学学不到东西、毕业找不到工作,工资待遇低等现实的问题,所以这些专业的学,纷纷”现身说法“,劝大家不要学习这些专业。

但是,面对疫情的时候,我们最需要的,不是程序员、不是银行家、不是律师、不是公务员,而是医护人员和生物领域的研究人员。生物学、医学领域是这样,其他基础领域呢?如果这些领域得不到发展,我们怎么能称之为强国呢?

面对疫情,反思新高考改革:赋分制“害苦”理化,改革应走向何方

面对高考制度的这些弊端,新高考改革本来应该引导大家更加理性的选择专业,但是新高考改革却更加”人文“,尊重学生的兴趣、爱好和特长,让学生自主选科,结果出现:“3+3模式“下有些省份学生不愿选物理;”3+1+2模式“下有些省份学生不愿意选化学;学生虽然喜欢选择生物,但是生物都是用来提分的,没有多少学生想报考和生物相关的专业,比如有学生选择历史+政治+生物组合,没有化学的生物,意义何在?选它就是为了将来放弃它?

新高考改革,给学生更大的选择权,高考选科变得更加功利,不管是学生,还是学校和家长,大家首先考虑的,是任何考更高的分数,如果在赋分中”赚便宜“,任何考上”211“大学和”985大学“。

面对疫情,反思新高考改革:赋分制“害苦”理化,改革应走向何方

解决这些问题,可以考虑从以下方面进行改改善:

1、废除赋分制度,采取原始分:赋分制度本来的目的是为了追求高考公平,而实际上它所带来的不公平,甚至要超过公平。试卷难度无法平衡,但是学生很清楚自己能学什么,比如我的化学好,能考70分,我就选择化学,而不用考虑其他学生的情况,但是实行赋分制度后,学生即便化学学得很好,能考70多分,他也可能不敢选择化学,因为他怕成为尖子生的”炮灰“。取消赋分制度,才能真正让学生按照自己的爱好和特长进行选科,因为现在的选科,主要考虑的不是自己,而是别人。

面对疫情,反思新高考改革:赋分制“害苦”理化,改革应走向何方

2、由”3+1+2模式“或者”3+3模式“,改成”3+2+1“模式:选择物理+化学+生物组合和选择物理+政治+地理组合的学生,可以报考同一个大学的同一个专业,那么学生为了降低学习难度,可能就会选择后者。高中改革了,但是大学没有改革,很多学科之间的相互关联非常密切,比如大学学生物,必须学有机化学、无机化学、生物化学等,甚至还要求学生学习大学物理。而文科中,学习历史,必须有比较扎实的哲学基础,这些都是高考改革忽略的问题。如果理科要求必选物理和化学,文科要求必须政治和历史,那么学生的选择面小了,可操作性却更强了,也更符合实际情况。

面对疫情,反思新高考改革:赋分制“害苦”理化,改革应走向何方

当然, 引导学生选择基础专业,还要提升这些专业的待遇,让更多优秀的学生,投身到国家基础学科和科学技术的研究中,这是非常关键的事情,不要需要的时候,才去感叹人才的缺乏。

我是”赢在高三“,专注教育,用心解答教育问题,如果对你有帮助, 欢迎关注!

面对疫情,反思新高考改革:赋分制“害苦”理化,改革应走向何方

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据